作者朋友:每年在评职称(中高级)时需要在省级以上的期刊发表论文,不少教师因没有在正规期刊上发表论文而焦虑,我网有国家正规核心、国家级、省级期刊,是发表评职称论文的首选
     
 

评职称论文发表|论文投稿|期刊论文|期刊杂志|期刊投稿|论文|教育类期刊论文|科技类期刊论文|医疗医学类期刊论文

广大教师职工:每年在评职称(中高级)时需要在省级以上的期刊发表论文,不少教师职工因没有在期刊上发表论文而焦虑,现在我与省级国家级期刊多家合作,代理论文发表。有国内刊号和邮发代号。价格合理,信誉第一。

 
 
 
  首  页 投稿公告 新闻动态 征稿启事 在线投稿 论文目录(论文 ) 联系我们
投稿公告
职称英语级别分类说明
2014年沈阳教师职工职称...
教师职称改革:中小学教师可...
易中天西安交大《中华文明的...
毕业论文选题、查资料及写作技巧
评职称用个人工作总结怎么?
评职称工程师基本破格条件
在职老师教师应该如何评职称?
  电话:13669252930(王老师)
投稿邮箱:xa116@163.com
Q Q:790416454
Q Q:1017030274(此号满)
Q Q:909264344(此号满)
MSN: xa116@163.com
网址:http://www.xa116.cn

教师职称评聘去行政化要专业化(转)


评职称论文投稿 , 期刊杂志在线投稿   http://www.xa116.cn    点击次数:2434
分享到:
作者:马得清
《光明日报》今天发表文章《评职称评什么 大学教师能力如何衡量》讨论大学教师职称评聘问题。笔者把主要问题概括为:一是按照论文数量量化标准评价教师科学研究能力本身就是不科学,二是忽视对教师教学能力的评价明显不公平不科学,三是杂志决定论文发表导致论文发表版面买卖化进而导致平庸论文垃圾论文大量产生并从反面证明“论文数量评价标准”的非科学性,四是“论文数量标准”这种形式主义的评价是典型的行政评价方式并对学术质量认定造成损害。
    笔者是中学教师,也许没有资格谈论大学教师职称评聘工作,但是还是想说,其实,不论是大学教师职称评聘还是中小学教师职称评聘,长期以来形成的最大问题是学校行政权力控制下的不合理制度,正是不合理的制度最终造成教师职称评聘的不科学、不公平、不公正,并最终对学术发展造成实际上的极大阻遏,进而导致学术发展和学术管理心态的急功近利和学术腐败现象的发生。
    职称评价标准应该是定性评价标准。唯有定性评价标准才能确保职称评聘的质量。因此,要还原职称评聘,必须坚持去行政化,必须坚持学者治学,必须坚持学术专业组织评价教师职称,必须坚持发展学术代表作制度。一个人有无学术研究能力以及学术水平到底多高,一篇代表作就足以定性。一句话,必须把学校的行政权力毫不客气地赶出教师职称评聘的学术圣地,必须终结有失科学、损害学术、不公平、不公正、不合理的量化标准评价制度。
    下面,笔者结合中小学教师职称评聘问题,就教师职称评聘展开谈谈看法——教师职称评聘必须去行政化,应由真正懂教学懂学术的专业组织评价教师的教学水平和学术研究水平。
     如果我们要问,究竟什么与教师的切身利益密切相关?回答当然是职称评聘,因为与教师的物质生存条件最为密切相关的工资待遇主要就是由教师所拥有的职称决定的。就教师的具体工资待遇而言,其待遇往往与初级职称、中级职称、高级职称相对应,即有什么职称拿什么工资。因此,要推进依法治校工作,就要把与教师切身利益密切相关的职称评聘标准纳入法律规范之中严格设定,且要全国统一,从而彻底摒弃过去对教师职称评聘的行政化量化标准,进而用明确的法定标准和评聘程序确保评聘的公正性、真实性和准确性,以便客观公正地反映教师真实的教学水平和学术水平,让教师职称管理真正发挥促进教师发展和教育进步和的作用。
    如果说教师职称是对教师教学水平和学术水平的称谓,那么教师职称的等级就应该符合教师教学水平和学术水平的实际等级。这样看来,教师职称等级也就必然表明教师在教师专业技术岗位领域中的职业地位。
    现在,我们在这个前提下来详细讨论现行的教师职称评聘中的弊端,并通过对其弊端的分析,最后提出教师职称评聘必须去行政化的理由。从而引发我们进一步思考,教师职称评聘的法定标准应该是什么,评聘组织机构究竟应该由什么人组成。
现行的教师职称评聘中存在不少弊端,其中最为明显的就是评聘不公和不真实,教师职称评聘不公和不真实直接导致我们所评出的教师职称并不能客观真实地反映被评者的实际教学水平和学术水平。
     造成这种状况的主要原因就是教师职称评聘方式和程序基本上是行政化的,从而缺失专业性质的评价要素。行政方式和程序注重的是量化的行政级别,这就决定了评聘工作对教师教学水平和学术水平专业性质的鉴定缺失。
     例如,在学校层面,决定给哪个教师晋升职称的权力主要在校长手里,主要通过学校行政会议和职称评聘小组方式研究,研究之后,由学校向上一级有关部门报送评审材料。表面看,好像评聘工作组织健全,但是问题恰恰在于,教师职称评聘组织不是由专业水平领先和学术水平领先的教师组成,而是由校长、书记、副校长、中层管理者组成,这就从根本上决定了评聘过程实际上具有浓厚的行政化色彩。也正因为如此,教师职称评聘工作中经常出现拉关系、走后门、请客送礼等不正之风,扭曲了教师职称评聘的真实性和客观公正性,以至于教师职称实际上变成了个人利益的不正当追逐。在这种情况下,所谓群众推荐实际上演化成了个人关系,量化打分演化成了形式,领导小组评议演化成了关系亲疏之争,择优推荐也就最后演化成了校长说了算。例如,对论文级别的要求,只要求国家级、省级、市级等论文以及数量,而对论文的真实性和学术性则忽略了专业水平的鉴定。如此一来,抄袭的论文、买卖版面发表的论文、雇人完成的论文,甚至粘贴的垃圾论文也都堂而皇之地变成了一些人的科研成果,至于论文写的是什么,在专业领域水平如何,评聘小组根本不予顾及,只看在哪里发表和发表数量。这样的评聘能保证评聘的真实性、客观性和公正性吗?再例如,就教师教学水平而言,评价权仍然在学校行政领导及其组织的手里,专业评价组织实际上仍然处于缺失状态。在一些学校,职称指标管理造成了教师申报高一级职称的矛盾,如果没有编制空额,即便一个教师教学水平和学术水平高也是没有机会评聘的。在职称编制空额稀少的环境里,职称空额实际上变成了紧缺性资源。面对资源紧缺,一些学校的领导往往不是让贤,而是往往首先自己抢占。如果领导真才实学也行,如果抢占了具体教学也行,可是事实上一些领导教学水平和学术水平根本不如普通教师,也根本就不教书,但却利用行政权力获得了紧缺资源,实际上就是和教师争抢工资利益而已。可见,教师职称评聘行政化的弊端是多么明显。
    也是在这种情况下,教师职称中的高级职称往往被校长、书记、副校长和中层管理者占有,普通教师往往靠后站。然而,在不少学校,占据高级职称的各级领导却往往不教书或少代课,导致高级职称的作用发挥不力。于是,就有不少教师提出,既然各级领导不能深入一线任教而忙于行政工作,那为何不该他们专门设置行政管理职称呢?他们为什么要“站着茅坑不拉屎”呢?他们享有教师高级职称却不干教师教书育人的具体工作,心安理得吗?反过来,在这些不干教师工作、少干教师工作、甚至不懂教学和学术的人还要评价教师的教学和学术,这难道合理吗?
学校行政化评聘教师职称从根本上决定了职称评聘工作失去真实性、客观性和公正性,再加上名额的限制,造成了教师职称评聘中的各种利益矛盾。这实际上非常不利于职称评聘促进教师发展和教育进步,应该引起国家层面的重视。
     可见,教师职称评聘必须去行政化。去行政化之后怎么办?好办,那就是建立由教学水平和学术水平确实高的一线教师组成专业性评聘小组,使教师职称评聘工作脱离学校行政人员(包括校长)的实际行政权力控制,也就是使教师职称评聘小组独立存在。在学校,行政管理权力和教学水平评价权力、学术水平评价权力应该分离,才有可能相对地最大程度地保证教师职称评聘的真实性、客观性和公正性。另外,有必要单独设立学校行政管理者的职称类型,并使之与教师职称分离,因为从道理上讲,不从事具体教学工作的人就不是教师,不是教师而占据教师职称就是没有道理,因此,单独设立学校行政工作职称就具有合理性。
     据此,笔者提出教师职称评聘去行政化的具体建议:一是单独增设学校管理的行政职称,让不具体教学的行政管理人员与教师职称脱钩;二是设立学校教师教学水平评价小组,小组成员由教学水平高的教师组成;三是设立教师学术水平评价小组,小组成员由学术水平高的教师组成。评价小组根据教师提供的个人业绩材料,对照相关标准,讨论撰写评价报告,并公布评价报告,上报评价报告。这样,就从职称分类和专业性评价两个方面保障了专业性评价的到位,进而做到评价的真实、客观和公正,最终消除行政化评聘教师职称的弊端,确保教师职称评聘走向定性评价的科学发展之路。(作者联系方式:甘肃省兰州市第十中学教师马得清邮编730046邮箱)

[1]

 

更多

打印本页 | 关闭窗口

评职称期刊论文、毕业论文投稿 电话:13669252930 QQ:790416454   投稿邮箱:web116@163.com
网址:http://www.xa116.cn
   陕ICP备09000955号

QQ在线客服

  • 客服001
  • 客服001
  • 客服001
  • 客服001
关注我